Ανοίγει εκ νέου η καταγγελία της συζύγου ενός ηλικιωμένου, που διέμεινε για ένα διάστημα στη Μονάδα Φροντίδας Ηλικιωμένων στα Χανιά για να μεταφερθεί στη συνέχεια στο Νοσοκομείο Χανίων. Οι συνθήκες λειτουργίας της συγκεκριμένης μονάδας, καταγγέλθηκαν τότε στο Νομάρχη, ο οποίος διέταξε τη διενέργεια αυτοψίας για να δώσει τελικά εντολή να κλείσει η μονάδα.
Ωστόσο, η υπόθεση απασχόλησε και τη δικαιοσύνη, αφού η δομή συνέχιζε τη λειτουργία της απρόσκοπτα. Η υπόθεση εκδικάσθηκε το 2015, για να επιβληθεί στην ιδιοκτήτρια ποινή φυλάκισης 6 μηνών με τριετή αναστολή, επειδή συνέχιζε τη λειτουργία της μονάδας, παρά την αντίθετη απόφαση του Νομάρχη.
Το δικαστήριο έλαβε υπόψη του την ειλικρινή μεταμέλεια των κατηγορουμένων, αναφέρει η ΕΡΤ.
Η σύζυγος στις 26/11/20 κατέθεσε μήνυση κατά του Νομάρχη Χανίων εξηγώντας στις αστυνομικές αρχές, τους λόγους που την ώθησαν να την υποβάλει
Στην κατάθεσή της, η κ. Τ. αναφέρει ότι ο χρειάστηκε να μεταφέρει προσωρινά στις 9 Αυγούστου του 2009 τον σύζυγό της στη συγκεκριμένη δομή. Τονίζει δε, ότι δεν έπασχε από κανένα οργανικό πρόβλημα, αλλά ότι είχε αλτσχάϊμερ. Αναφέρει χαρακτηριστικά η κ. Τ.: «Ο λόγος, που τον πήγα ήταν ότι βρίσκονταν σε υπερένταση και, όπως λεγόταν, υπήρχε ένας πολύ καλός νευρολόγος. Ήταν Κυριακή απόγευμα και δεν υπήρχε κάποιος γιατρός εκεί. Τη Δευτέρα το πρωί μου τηλεφώνησε η ιδιοκτήτρια του ιδρύματος και μου είπε ότι ο σύζυγός μου ήταν ανήσυχος τη νύχτα και ότι έπρεπε να του ρίξουν τις δυνάμεις του για να τον κρατήσουν για όσο χρειαζόταν. Κοίταξα το ρολόι μου και είδα, ότι ήταν πολύ πρωί . Δεν θυμάμαι ακριβώς την ώρα. Αναρωτήθηκα πότε πρόλαβε να τον δει ο γιατρός. Σηκώθηκα αμέσως, πήρα ένα ταξί και πήγα στο ίδρυμα. Σηκώθηκα αμέσως, πήρα ένα ΤΑΧΙ και πήγα στο ίδρυμα. Τον βρήκα ναρκωμένο. Όταν ρώτησα την ιδιοκτήτρια εάν τον είχε δει γιατρός, μου απάντησε: «Ε, βέβαια, του κεφαλιού μας κάνουμε;». Μου δήλωσε ότι ο σύζυγός μου είχε και ψυχολογικά προβλήματα. Μέχρι το μεσημέρι, ο σύζυγός μου δεν είχε ξυπνήσει. Στις 11/08/09 ξαναπήγα στο ίδρυμα. Ο σύζυγός μου δεν κοιμόταν, αλλά σηκώθηκε τρεκλίζοντας, Και τις επόμενες δύο ημέρες που πήγα ο σύζυγός μου ήταν στην ίδια κατάσταση. Γιατρό μέχρι τότε δεν είδα. Σε συνέχεια έπεσε σε κώμα από τις 13/08 περίπου. Τότε ήρθε ένας γιατρός, τον ρώτησα αφού πήγα στο γραφείο του ποια ήταν η κατάσταση του συζύγου μου. Με ρώτησε εάν είχε ψυχολογικά προβλήματα. Μου είπε να κάνω υπομονή τρεις ημέρες και ότι θα ήταν τελείως καλά. Όταν ξαναπήγα στο ίδρυμα, τον βρήκα να ψήνεται στον πυρετό και ήταν σε κώμα. Μεταφέρθηκε στο Νοσοκομείο Χανίων σε κωματώδη κατάσταση στις 21/08/09, τελείως αφυδατωμένος και σκελετωμένος, πληγιασμένος και τρυπημένος. Μου είπαν ότι ήταν πολύ βαριά και ότι είχε πνευμονική λοίμωξη. Ο σύζυγός μου πέθανε στις 26/09/10, αφού τον είχα μεταφέρει σε ιδιωτική κλινική. Στο ίδρυμα γιατρός -νευρολόγος / ψυχίατρος ήταν ο κ. Μ.».
Η αυτοψία στη δομή και οι 28 παραβάσεις
Σοβαρά είναι και τα ερωτηματικά που προκύπτουν γύρω από τις συνθήκες και τους όρους αδειοδότησης της υπό έρευνας μονάδας φροντίδας ηλικιωμένων, μέσα από έγγραφα που δίνει στη δημοσιότητα η ΕΡΤ Χανίων.
Στην έκθεση απορρίπτεται το αίτημα αδειοδότησης, όχι όμως για «κάποιες πολεοδομικές παραβάσεις», αλλά για 28 συνολικά σοβαρές παρατυπίες.
Ενδεικτικά αναφέρουμε ότι
– «τα φάρμακα των ασθενών είναι διασκορπισμένα σε WC, αποθήκες – χώρους εντελώς ακατάλληλους, με συνθήκες επικίνδυνες για τη φύλαξή τους»
-«η λινοθήκη έχει τροποποιηθεί σε αποθήκη τροφίμων και μέσα στο ψυγείο βρέθηκαν αλλοιωμένα τρόφιμα, επίσης υπήρχαν κατεψυγμένα κρέατα χωρίς ενδείξεις, ημερομηνίες παραγωγής – λήξης – προέλευσης»,
-«το λουτρό των ασθενών έχει μετατραπεί σε αποθήκη και χώρο φύλαξης φαρμάκων»,
-«στον ίδιο χώρο» -δηλαδή τα αποδυτήρια προσωπικού- «φυλάσσονται είδη καθαριότητας και είδη προσωπικής καθαριότητας (ξυραφάκια χρησιμοποιημένα, βούρτσες, και όχι στα ατομικά συρτάρια στα δωμάτια των ασθενών, με προφανές τους δυνητικούς κινδύνους».
-Στην ίδια αυτοψία διαπιστώνεται ότι «ο χώρος ακαθάρτων και σκοραμιδίων έχει μετατραπεί σε αποθήκη όπου φυλάσσονται σε άσχημη κατάσταση τα ρούχα των ασθενών»,
-«σε κανένα WC ασθενών δεν υπάρχουν οι προβλεπόμενες μπάρες στήριξης για άτομα με ειδικές ανάγκες και υπερήλικες», «
-ο νεκροθάλαμος έχει μετατραπεί σε χώρο άπλυτων και δεν υφίσταται». Επίσης ότι «στη γενική αποθήκη υπάρχουν ρούχα άπλυτα και σε κακή υγιεινή» και «τα ρούχα των ασθενών είναι απλωμένα στο ημιτελές, παράνομο κτίριο».
Αξίζει να σημειωθεί ότι στην αυτοψία, διαπιστώθηκε ότι το γραφείο της Κοινωνικής Λειτουργού και ο κοιτώνας του προσωπικού δεν υφίσταντο, αφού είχαν μετατραπεί σε δωμάτια για τους ηλικιωμένους, ενώ το γραφείο γιατρού σε γραφείο προσωπικού και φύλαξης φαρμάκων.
Η κοινοποίηση των συμπερασμάτων της Διεύθυνσης Πρόνοιας Χανίων
Και ενώ κατά τη διάρκεια της αυτοψίας επισημαίνεται ότι δεν είχαν προσκομιστεί «βιβλιάρια υγείας των εργαζομένων υγειονομικού ενδιαφέροντος, που προβλέπονται από τον Νόμο (πχ. Μάγειρας – τραπεζοκόμος, νοσηλευτικό προσωπικό κ.λπ.), σε έγγραφο της Διεύθυνσης Πρόνοιας Χανίων προς το Νομικό Σύμβουλο της Νομαρχίας, διατυπώνονται παραβάσεις σε δύο δομές. Σε ό,τι αφορά την επίμαχη δομή, επισημαίνεται ότι «η υπεύθυνη αρνείται να δώσει στοιχεία συγγενών» για να τους ειδοποιήσει η Υπηρεσία για την απόφαση διακοπής λειτουργίας της.
«Λουκέτο» και πρόστιμο
Ενώ η απόφαση αναστολής λειτουργίας της μονάδας υπογράφεται στις 03/05/10, στις 17/07 ο τότε Νομάρχης Χανίων Γρηγόρης Αρχοντάκης επέβαλε πρόστιμο ύψους 14.673,51 ευρώ, αφού η Μονάδα συνέχιζε τη λειτουργία της.
Θα πρέπει να σημειωθεί ότι στις 30/08/11 δόθηκε άδεια λειτουργίας.
Αξίζει να αναφερθεί, ότι η άδεια δόθηκε, όταν διαπιστώθηκε ότι καμιά αντίστοιχη υποδομή στην Περιφερειακή Ενότητα Χανίων, δεν είχε τη δυνατότητα να φιλοξενήσει τους ανθρώπους που έμεναν στην ιδιωτική δομή.
Ο «απύρετος» και με οξυγόνο 97% γέροντας…
Στις 26/06/20, η κόρη ενός γέροντα με δική της πρωτοβουλία και επιμονή, κάλεσε το ασθενοφόρο για να μεταφερθεί ο πατέρας της στο Νοσοκομείο Χανίων, όταν μετά από ολιγοήμερη παραμονή, η κατάστασή του επιδεινώθηκε ραγδαία.
Όπως προκύπτει από το παραπεμπτικό της δομής το οποίο υπογράφει ένας νοσηλευτής εκ μέρους του γιατρού, ο ηλικιωμένος ήταν απύρετος (36.1), ενώ το οξυγόνο του ήταν στο 97%, είχε δηλαδή απόλυτη αναπνευστική επάρκεια.
Ωστόσο, ο διασώστης διαπίστωσε, ότι ο άνθρωπος «έκαιγε» και ότι το οξυγόνο του ήταν πολύ χαμηλό και του χορήγησε οξυγόνο στη σύντομη διάρκεια της διακομιδής.
Στο εξιτήριο που πήρε ο ηλικιωμένος 25 ημέρες αργότερα, υπάρχει η αναφορά ότι όταν ο άνθρωπος ο οποίος διακομίστηκε από την συγκεκριμένη δομή «λόγω πτώσης επιπέδου επικοινωνίας από ωρών», διαπιστώθηκε ότι είναι εμπύρετος με 41ο με ρίγος και συνοδό υποξυγοναιμία. Στην τελική διάγνωση αναφέρεται ότι είχε προσβληθεί από υποστατική πνευμονία, μη καθορισμένη.
Το ερώτημα λοιπόν είναι εύλογο: Για ποιο λόγο το παραπεμπτικό, που μάλιστα υπογράφονταν από νοσηλευτή και όχι γιατρό εμφάνιζε ότι ο άνθρωπος δεν είχε παθολογικά ευρήματα;
